Ex-Gaia medewerkers over Gaia in de pers
In mei 2005 verschenen enkele lezersbrieven van ex-Gaia medewerkers die vragen deden rijzen over zowel de wijze waarop met medemensen wordt omgegaan binnen deze dierenrechtenorganisatie als over de financies van deze organisatie.
Braaf als we zijn hebben we ook enkele integrale reacties van Michel Vandenbosch gepubliceerd. (Doet Gaia ons dit in het vervolg na op haar website?) Zo kan u zelf uw conclusies trekken.
Ingesloten, ook nog een opiniestuk dat naar aanleiding van al deze reacties in de krant De Standaard verscheen.
De bedenkingen die wij rond dit hele verhaal hebben kan u ook op deze webpagina lezen.
- Humo 3 mei 2005 ” Michel Vandenbosch heeft steeds de mond vol over mensenrechten, wel ik kan jullie verzekeren dat de mensenrechten op het kantoor meer dan eens geschonden werden… “
- Humo 10 mei 2005 ” Ik heb één ding geleerd van mijn tijd bij Gaia: iemand kan een gigantische voorstander van dierenrechten zijn, maar dat maakt hem of haar geen beter mens… ” + reactie van Michel Vandenbosch
- Humo 17 mei 2005 ” Werken voor een appel en een ei voor mijn idealen, tot daaraan toe, maar daarbij ook nog eens behandeld worden als een infantiel stuk vuil, dat was er te veel aan… “
- Gazet van Antwerpen 11 juni 2005 “Steun voor geitje Nathalie kwam niet terecht…”
- Het Laatste Nieuws 13 juni 2005 ” Michel Vandenbosch denkt enkel aan de pers, Gaia-directeur Ann Degreef aan geld. De ‘beestjes’ komen altijd op de tweede plaats…”
- De Morgen: 13 juni 2005 ” In de media komt Vandenbosch heel goed over, maar geloof me, het is een man met vele gezichten …”
- De Standaard: 2 juli 2005 ” Gaia is watching you” (Opiniestuk)
- De Standaard: 14 juli 2005 ” Niemand hoeft mij de les te lezen over omwententelingen die decennie, zo niet eeuwen vragen…” (reactie van Michel Vandenbosch)
- Humo: 19 juli 2005 ” Wat Michel Vandebosch vertelt is niets meer dan lucht…”
- Enkele bedenkingen vanwege BROK.
- Humo: 8 november 2006 ” Gaia – 1 jaar later: Gaia krijgt erfenis van 600.000 euro maar zorgt niet voor de kat van erflater…”
- Humo: 14 november 2006 Gaia weerlegt…
- Humo: 21 november 2006 ” De reacties in Open Vester hebben mij aan het denken gezet…”
- Gazet Van Antwerpen: 25 november 2006 Michel Vandebosch overweegt nieuwe klacht wegens laster…”
.
Humo 3 mei 2005
.
Humo 10 mei 2005
.
Humo 17 mei 2005
.
Gazet van Antwerpen 11 juni 2005
.
Het Laatste Nieuws 13 juni 2005
.
De Morgen 13 juni 2005
.
De Standaard 2 juli 2005
Opiniestuk van Jan Desmet. De auteur schrijft boeken over het dierenrijk
.
De Standaard 14 juli 2005
.
Humo 19 juli 2005
.
Enkele bedenkingen
Enkele bedenkingen bij het doornemen van al deze reacties (1/08/05).
Wie had dit gedacht van Michel Vandenbosch, de strijder voor een rechtvaardiger en eerlijker wereld, voor wie dieren gebruiken voor menselijke belangen gelijk staat met ‘uitbuiting’?
Vandenbosch is wel diegene die neerkijkt op mensen die met dieren hun boterham verdienen want in zijn ogen zijn dat ‘uitbuiters’. Hijzelf beperkt zicht – als we de lezersbrieven van zijn ex-medewerkers mogen geloven – tot het uitmelken van zijn medewerkers. Nochtans zegt Vandenbosch in het interview, waar deze lezersbrieven een reactie op waren : “Wij lijken niet alleen op dieren. Wij zijn dieren”. Vandenbosch geeft alvast het goede voorbeeld.
Wat wij ook nog geleerd hebben uit de reacties is dat het JAARLIJKS WERKBUDGET VAN GAIA BIJNA 1 MILJOEN EURO BEDRAAGT ! De Standaard (25/06/2005)
Maar in de Gazet van Antwerpen ( 11/06/2005) legt Vandebosche uit waarom Gaia niet aan opvang van dieren doet: “omdat opvang van dieren niet rendabel is!”
In Het Laatste Nieuws (13/06/2005) stelt een ex-gaia medewerkster (en dit maal niet anoniem): “Als een dier in nood is, maar er geen geld of media-aandacht mee te halen is, kan dat dier het gewoon schudden”.
Dit maal is het niet BROK die het zegt !
Wetende dat Gaia niet aan opvang van dieren doet omdat, aldus Mr Vandenbosch, dit te duur is (GvA), is dé vraag die automatisch naar boven komt: wat gebeurt er met de rest van de 40 miljoen Bfr na aftrek van zijn bedrijfskosten?
Anderzijds blijft de vraag – zoals ook in lezersbrieven werd gesteld – waar dat miljoen euro jaarlijks vandaag komt? 20.000 leden die elk 16 euro lidgeld betalen, dat brengt ongeveer 350.000 euro op. Wie schenkt er, elk jaar opnieuw, zo’n 650.000 euro extra aan Gaia?
MOGEN WE WETEN WIE GAIA FINANCIEERT ?
In Engeland, waar dierenrechtenbewegingen al langer actief zijn, stelde men vast dat in 2001 zo’n 4% van de bevolking vegetariër was geworden, dat zijn 2,4 miljoen Britse consumenten die alternatieven gebruiken voor dierlijke producten, niet alleen in hun voeding, maar vaak ook in andere producten zoals cosmetica of onderhoudsproducten die (zogezegd) niet voor hun veiligheid op dieren zijn uitgetest. Dit vormt uiteraard een enorme markt. Belangrijk daarbij is dat 6% van de vrouwen vegetariër zijn en deze wellicht een belangrijke invloed hebben op de voedingsgewoontes van hun kinderen en toekomstige consumenten.
Melk, vlees, boter, leder, bont… allemaal producten van dierlijke oorsprong waarvoor nu, wat men noemt ‘diervriendelijke’ substituten bestaan. In plaats van melk kan je nu soya-melk drinken, een drankje op basis van soya waar aan nog een 6-tal andere stoffen zijn toegevoegd om het drinkbaar te maken. In plaats van een heerlijke biefstuk-friet kan je nu een surrogaat vegy-burger nemen. Krijg je wel binnen als ’t moet van mamma, maar een lekkerbek verschalk je er niet mee. Trouwens is het U ook al opgevallen dat grote chef-koks naast verse groenten ook werken met heerlijke dierlijke producten als verse room, mals vlees, levend verse vis, overheerlijke foie gras… Laat al die heerlijke dierlijke ingrediënten eens van het uitgebreide menu van je lievelingsrestaurant en zie wat er over blijft: een mager beestje. Niet te verwonderen dat de overgrote meerderheid van de vegetariërs graatmager zijn want voor de smaak blijf je niet aan tafel. Vele van deze mensen kiezen voor het alternatieve product op basis van andere criteria dan smaak en gevoel.
Met andere woorden, creëren dierenrechtenbewegingen als Gaia met hun emotioneel geladen acties rond dierlijke producten misschien een volledige nieuwe generatie van consumenten die het oorspronkelijke heerlijke product vervangen door een substituut, iets dat nooit mogelijk zou zijn puur op basis van smaak en kwaliteit van deze producten? Zijn organisaties als Gaia de onrechtstreekse reclamemakers voor de substituten van mals vlees, échte melk, heerlijke foie-gras, natuurlijk aanvoelend leder en zacht bont…, dit door deze eeuwenoude producten een slecht imago te bezorgen?
Kan het zijn dat de werkingsmiddelen van Gaia (een kleine 40 miljoen Bfr/jaar) niet enkel afkomstig zijn van hun 20.000 leden die 16 euro storten? Kan het zijn dat er zo’n 700.000 euro aan werkingsmiddelen ergens anders vandaan komen?! Wordt het geen tijd dat de slachtoffers van deze protest-firma eens verder gaan kijken dan dierenwelzijn? Het zou wel eens kunnen zijn dat dierenwelzijn als bliksemafleider wordt gebruikt door bepaalde economische belangen. Wie spint er garen door bepaalde producten een slechte faam te bezorgen? Wie pikt er de markt in met zijn surrogaat? Wie haalt er daarbij zijn voordeel ? Worden organisaties als Gaia misschien financieel niet enkel gesteund door hun leden maar ook door firma’s die er alle eigen belang bij hebben dat hun concurrenten stelselmatig in een slecht daglicht geplaatst worden? Kan het voor hen rendabelder zijn een deel van hun publicitair budget te spenderen aan organisaties als Gaia? Mogen we weten of er sponsors uit financieel eigenbelang Gaia steunen?
Het is evident dat organisaties die zich niet begeven op het economische of bedrijfseconomische vlak, van de voordelen dienen te genieten die het statuut van vzw hen kan opleveren. Maar dan dienen dergelijke organisaties zich ook effectief te beperken tot activiteiten zonder, of ten hoogste met een zeer beperkte, economische impact. Als echter zou blijken dat de hoofdactiviteit van Gaia niet de opvang van dieren is maar, via georchestreerde mediacampagnes, het rechtstreeks zoveel mogelijk financiële schade toe te brengen aan bepaalde economische sectoren met geld van andere economische sectoren dan kiest Gaia ervoor te participeren in de aan fiscale regels onderworpen economie. Indien zij verkiest op dit terrein actief te zijn, dan dient zij aan dezelfde regels onderworpen te worden als haar tegenstanders. Dit betekent dat Gaia niet meer onder het statuut van vzw zou mogen werken. Immers, de sectoren die zij viseert en waartegen zij verklaart te zullen blijven ageren, kunnen ook niet als vzw werken en dienen wel belastingen te betalen.
.
Humo 6 november 2006
.
Humo 14 november 2006
Humo 21 november 2006
Gazet van Antwerpen 25 november 2006
